Home Punjabi SCOTUS ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਟਰੱਕਿੰਗ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਟਰੱਕ ਉਦਯੋਗ ਅਰਾਜਕਤਾ ਦੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿਚ ਹੈ

SCOTUS ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਟਰੱਕਿੰਗ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਟਰੱਕ ਉਦਯੋਗ ਅਰਾਜਕਤਾ ਦੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿਚ ਹੈ

by Punjabi Trucking

ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇਤਾ ਮਿਚ ਮੈਕਕੋਨੇਲ ਨੇ 2016 ਵਿੱਚ ਐਂਟੋਨਿਨ ਸਕਾਲੀਆ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਯੂਐਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ (SCOTUS) ਦੇ ਮੈਰਿਕ ਗਾਰਲੈਂਡ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਇਸ ਸਾਲ ਅਦਾਲਤ ਗਰਭਪਾਤ, ਬੰਦੂਕਾਂ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਫਿਰ ਤੋਂ ਚਰਚਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ।

ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰੈਟ ਕੈਵਾਨੌਗ ਅਤੇ ਐਮੀ ਕੋਨੀ ਬੈਰੇਟ ਦੀਆਂ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪ੍ਰਧਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਮਿਸ਼ਰਣ ਸੀ।

ਅੱਜ, ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਛੇ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੁਆਰਾ ਸਿਰਫ ਤਿੰਨ ਜੱਜ ਹਨ।

SCOTUS ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕਾਂ ਨੇ ਕਈ ਥਿਊਰੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਨਵੀਂ ਅਦਾਲਤ ਕਈ ਮੁੱਦਿਆਂ ‘ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਰਾਜ ਕਰੇਗੀ। ਇੱਕ ਗੱਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਦਸਵੀਂ ਸੋਧ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਹਨ।

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰੋਅ ਬਨਾਮ ਵੇਡ ਦੇ ਮੁੱਖ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਰਾਜ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਟਰੱਕਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਵੀ ਇਹ ਹੀ ਹਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਟਰੱਕਿੰਗ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ (ਸੀਟੀਏ) ਬਨਾਮ ਬੋਂਟਾ ਵਿੱਚ, ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਕਾਨੂੰਨ AB5 ਜੋ ਕਿ ਕਾਮਿਆਂ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ AB5 ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਜੀ ਵਣਜ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਸੀ।

CTA ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਏਵੀਏਸ਼ਨ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਥਾਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਐਕਟ (F4A) ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਮੋਟਰ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨੌਵੇਂ ਸਰਕਟ ਲਈ ਯੂਐਸ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲਜ਼ ਨੇ ਰਾਜ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। CTA ਨੇ ਫਿਰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਪਰ SCOTUS ਨੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।

ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਨੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਟਰੱਕਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਝਟਕਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 70,000 ਮਾਲਕ-ਆਪਰੇਟਰਾਂ ਨੂੰ ਅੜਿੱਕੇ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹੋਰ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦਾ ਲਟਕਣਾ ਯਕੀਨੀ ਹੈ, ਅਤੇ SCOTUS ਅਜੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦੂਜੇ ਰਾਜ ਅਭ5 ਵਰਗੇ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੇਸ ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਹੋ ਜਿਹੇ ਮੁੱਦੇ ਸਨ, ਉਸਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਨਾ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮਿਲਰ ਬਨਾਮ ਸੀ.ਐੱਚ. ਰੌਬਿਨਸਨ, ਬਚਾਓ ਪੱਖ, ਜੋ ਰੋਬਿਨਸਨ ਦੁਆਰਾ ਕਿਰਾਏ ‘ਤੇ ਲਏ ਗਏ ਇੱਕ ਟਰੱਕ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਣ ਵਿੱਚ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਰੋਬਿਨਸਨ ਦੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੱਟਾਂ ਲੱਗੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਡਰਾਈਵਰ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਦਿਆਂ ਹੋਇਆਂ ਕਿਰਾਏ ‘ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਈ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ।

CTA ਵਾਂਗ, ਰੌਬਿਨਸਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕੋਈ ਰਾਜ ਆਪਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ‘ਤੇ ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅੰਤਰਰਾਜੀ ਵਣਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਅਤੇ F4A ਨੂੰ ਕੇਸ ਦਾ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ F4A ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਹਾਦਸਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਮਿਲਰ ਨੂੰ ਹਰਜਾਨਾ ਦਿੱਤਾ।

ਇਹਨਾਂ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜੇਕਰ ਅੰਤਰਰਾਜੀ ਟਰੱਕਿੰਗ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ U.S ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਉਲਝਣ ਬਣਿਆ ਰਹੇਗਾ ਜੋ ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ‘ਤੇ SCOTUS ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨਾ ਆਉਣਾ ਸੁਤੰਤਰ ਟਰੱਕਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜਧਾਰ ਵਿਚ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਲਾਲਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੌਬਿਨਸਨ ਨੂੰ ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਸਦੇ ਕੈਰੀਅਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।

ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਨਿਰਣਾਇਕਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਟਰੱਕਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਹੋਰ ਉਲਝਣ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਦਯੋਗ ਕਈ ਹੋਰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।

You may also like